Любимые сто сорок

Намедни обсуждали с Кузнецовой, почему нам так хорошо живётся в Твиттере. А тут как раз и новости подоспели — руководители Twitter обсуждают потенциальную продажу компании.

«По данным Re-code, совет директоров не устраивает тот факт, что с момента назначения сооснователя соцсети Джека Дорси на должность генерального директора с Twitter не произошло положительных изменений как в финансовом плане, так и со стороны функциональной составляющей сервиса».

Щас страшную вещь скажу.

Большинство моих друзей, активно пользующихся Твиттером, любит его в частности за вот это отсутствие «положительных изменений». Тех самых, которые сделали из просмотрщика картинок ACDSee и диск-райтера Nero кухонные комбайны с функциями стирки носков и бритья бороды.

Вон Дуров давеча отлично написал про «положительные изменения» в недавнем редизайне Вконтакте.

У Твиттера не было проблем с функциональной составляющей. Это идеальная от рождения соцсетка, с которой на протяжении девяти лет случалось лучшее, что могло — её не трогали.

Проблема у Твиттера совсем другая, её до этого многие проходили — тот же Инстаграм, например. Это отсутствие модели монетизации (а также хреновое понимание своей аудитории, но это отдельная тема).

Вся херня, которая случалась с Твиттером за последний год — это как раз следствие попыток его монетизировать.

Сначала заикнулись, что хотят показывать твиты не в хронологическом порядке. Сообщество ответило таким ушатом говна, что вроде бы пошли на попятную и ограничились блоком «интересные твиты».

Потом запилили функциональность опросов, но нарочно не сделали для неё API. Задумка была такая: «Хотите опросов — пользуйтесь официальным клиентом, где мы можем показывать вам рекламу».

Но получилось по-другому: куча пользователей сидит на альтернативных клиентах, опросы у них просто не отображаются, и возникают характерные накладки.

Нельзя сделать хорошую соцсеть с бесплатным API, а потом запилить в официальный клиент неотключаемую рекламу и ожидать, что люди будут им пользоваться. Потому что есть сотни альтернатив.

А меж тем из ситуации есть и адекватный выход.

По нему пошел, например, Google Translate, у которого сначала API был бесплатным (чем безжалостно пользовались отдельные сервисы типа SDL Trados), а в 2011-м стал платным. И ничего, динамика сервиса не упала, только он стал ещё и деньги приносить. Редкий случай, когда Гугл сделал всё как надо.

В случае с твиттером это могло бы выглядеть так:

— Twitter делает API платным (на основе количества подключенных через каждый ключ аккаунтов) и закрывает доступ всем сторонним клиентам. Вернее, конечно, делает для них «переходный период», но это мелочи.

— Разработчики сторонних клиентов очень быстро подсуетятся: купят API и обновят протокол с его учетом. Все они, конечно, становятся платными, либо дорожают если уже таковыми являются. Что и логично: затраты на API надо отбивать. А под шумок можно и маржи себе накрутить, тоже неплохо.

— Для желающих бесплатного приложения продолжает существовать официальное, но с рекламой.

— …

— PROFIT!

Что-то мне подсказывает, что руководство Твиттера не пойдёт на такой шаг, а нахуярит рекламы вдвое больше прежнего и потихоньку продолжит закручивать гайки вместо того, чтобы грести деньги сразу и с разработчиков и с показа рекламы юзерам.

Но верить в победу здравого смысла еще никто не запрещал.